Пожелания по журналу (Страница 1 из 6)

Спасибо за отклик - вдвойне приятно читать сообщения, пусть и критические по сути, но написанные без излишнего негатива. Редакция 100%-но обратила бы внимание на Ваш комментарий, и если бы Вы прислали его по обычной электронной почте, но плюс форума в том, что здесь к обсуждению смогут присоединиться все, кому есть, что сказать.

Из Вашего сообщения (упомянутые темы, рубрики и т.п.) я делаю вывод, что Вы были подписаны на нас в 2008 году, и в дальнейшем буду исходить из этого. За два года, конечно, многое поменялось (в первую очередь - более-менее решилась проблема с доставкой и как минимум большая часть читателей стала получать майский номер в мае, а те, кто живет не очень далеко от Санкт-Петербурга - еще и в первых декадах), но некоторые из отмеченных Вами моментов, действительно, актуальны и по сей день.

Что занятно, все три истории успеха в сумме занимали около 5 процентов журнала (для сравнения - это меньше, чем вспомогательные страницы: приветствие, содержание и т.п.) - но Вы не первый, у кого сложилось впечатление, что они заполняли его "от и до". А по поводу проблем и ошибок Вы отметили очень правильно: мы бы с огромной радостью рассказали о них, более того, каждого героя "истории" мы неизменно спрашивали: "С какими трудностями вам пришлось столкнуться, как вы их решали?" Если мне не изменяет память, нетривиальный ответ был один - у кого-то из школьных учителей были свои наработки по IceWM, и про них мы написали детально. Остальные отвечали как под копирку: "Было трудно с 1С, мы оставили один сервер с Windows". Все! Видимо, те, у кого случались проблемы посерьезнее, просто не завершали переход и не попадали на наши радары (опубликовать историю в духе: "почему я попытался перейти на Linux, но не смог", наверное, тоже было бы интересно, хотя и флеймообразующе). Мы тоже ожидали увидеть какую-то "волшебную палочку", при помощи которой люди решали наболевшие проблемы, но выяснили, что ее просто нет - или ее обладатели от нас очень тщательно прячутся. Это было одной (но не единственной) из причин, по которым "истории успеха" перестали публиковаться в конце 2008 года.

Так Вы уж определитесь: ориентированный на специалиста обзор неинтересен, потому что для специалиста, ориентированный на массового пользователя - тоже неинтересен, потому что не круто? Первая задача обзоров - экономить время читателя (вторая - давать возможность познакомиться с чем-то, что не так просто получить в реальной жизни - например новым "железом"), в этом смысле сравнение "стикеров" ничем не хуже сравнения программ для скринкастинга. Я не спорю, что поставить 10 программ и решить, какая из них "лучше", можно и самостоятельно - просто это требует времени, которого у меня, например, не много. Поэтому, когда мне требуется программа-календарь (липкие заметки я, как ни странно, предпочитаю настоящие - на мониторе), я беру сравнение из подшивки номеров и смотрю, чего там порекомендовали умные люди Иногда беру не победителя сравнения, а пару-тройку программ, которые приглянулись лично мне - но экономия все равно есть. В этом смысле более странным мне кажется сравнивать файловые менеджеры или браузеры - т.е. инструменты, которыми человек пользуется помногу раз на день, привыкает к ним и вряд ли будет менять. С другой стороны, узнать, что там делается в соседнем лагере тоже бывает интересно.

Журнал мы, разумеется, читаем - как иначе его делать-то? Признаюсь даже, что я до сих пор нахожу в нем достаточно много нового для себя. Опять же, я уверен, что разобрался бы со всеми этими вопросами сам по Google и мануалам - но у меня в данный момент нет нужны вникать, скажем, в libferris (см. номера за июнь-июль 2010). А так я беру журнал, сажусь в субботу вечером на балконе, и отмечаю для себя, что, мол, есть такая удобная библиотека, потребуется, буду знать, куда копать.
Что касается учебников - то они как раз обычно написаны отечественными авторами примерно наполовину, но эту рубрику я тоже люблю больше обзоров. Шаблонность (я в данном случае вкладываю в это слово положительный смысл), конечно, присутствует - у статьи каждой рубрики LXF (обзора, учебника и т.п.) есть более-менее стандартная компоновка. Разумеется, до уровня: "в первом абзаце обзора Ubuntu надо пошутить про коричневый цвет" никто не опускается - все касается общих вещей. Например: "в обзоре надо выставить оценки по таким-то параметрам". И да, в журнале вообще нет (и никогда не было) раздела "Пишите нам", хотя письмам мы всегда рады

Это не хакерский, это "железный" журнал. Могу порекомендовать "T3" - очень неплохая вещь, и от того же кстати британского издательства. Направление тоже перспективное и нами активно разрабатываемое - но вот беда: практически ни на одну статью о "железке" (а в 2009-2010 году они есть чуть ли не в каждом номере) мы не получили ни одного отклика. В отличие от пресловутых стикеров.

Дизайнер у нас в штате есть, но оформление - это, простите, не перчатки, которые меняют раз в сезон Это как ремонт - раз в 5-7 лет будет самое оно. Мы (точнее, наши британские коллеги) делали крупный редизайн LXF в 2006 году - этот процесс сам по себе занял месяцев 7-8, так что менять его раз в год значит заниматься редизайном непрерывно. Но вы опять же правы в том, что дизайн должен быть узнаваемым, но не надоедать - поэтому небольшие косметические изменения вносятся постоянно (гляньте хотя бы на обложки на www.linuxformat.ru).

Вот здесь я бы не согласился. Не с тем, что он скучен (это вопрос субъективный), а с тем, что он ориентирован на определенную группу. Проблема (и сила; достоинства, как известно, есть продолжение наших недостатков) LXF в том, что он, будучи единственным печатным Linux-журналом в России, вынужденно ориентирован на всех, кто хоть как-то относится к Linux. Домашний пользователь, интересуешься?  К нам! Программист? К нам! Художник? К нам! В итоге программисту неинтересно читать про GIMP, художнику - про Google Go. Выпускать 10 специализированных журналов о Linux тоже не вариант - у них тираж тогда будет пара сотен штук у каждого, и накладные расходы все съедят.

Это Павел Вам такое сказал?? Шутник, однако. Разумеется, покупать или подписываться на журнал имеет смысл в том случае, если Вам интересен LXF. От пожертвований и добровольных взносов мы, разумеется, не откажемся, но как коммерческая организация целенаправленно собирать их не будем. Это как-то несолидно, что ли...

Тоже, кстати, "избитая" тема. Сообщаю "волшебную палочку": чтобы запустить игру в Wine, надо набрать 'wine setup.exe'. Если игра не запустилась и вам (не Вам лично, а читателю) требуется помощь в том, как это сделать, то она, скорее всего, и не запустится.
Говорю не просто так, а по собственному опыту - если пороетесь в архиве списка рассылки разработчиков Wine, там есть мои трехлетней давности сообщения, касающиеся запуска в Wine одной программы (правда, не игры), для которой этот процесс нетривиален и даже требует патчить бинарник. Примерно раз в квартал я получаю на свой личный ящик письмо от инженера какой-нибудь компании, который просит выслать ему инструкцию, как все же запустить софт в Wine. За три года ни один человек не прошел этот сравнительно простой процесс из пяти шагов до конца (хотя это люди с техническим образованием, которым программа нужна для работы, а не домашние пользователи, занимающиеся установкой игры для развлечения). Срабатывает принцип: "Если этого нет в магазине шаговой доступности, этого нет в природе".
Разумеется, я тут слегка утрирую, но на постоянную рубрику материала такой тематики не наберется. В отличие от "железной" - но здесь, конечно, все упирается в поставщиков "железа".

Так это не баг, это фича. В смысле, там намеренная пикселизация - как составная часть дизайна. И про то, что это отвратительно, я слышу от Вас (да и не только от Вас) впервые

Ну у меня-то нет! А если серьезно, сути это не меняет: пикселизация в "Что за штуке" - элемент дизайна. Конечно, он может кому-то не нравиться, но массового недовольства по э
тому поводу не выказывалось.

Да, этой идеологии мы и придерживаемся с момента выхода первого номера. Правда, "галопом по европам" - это все же чересчур, но мы (и наши британские коллеги) стремимся писать материал с прицелом в первую очередь не на сиюминутные задачи (в прессе такая ориентировка, как вы заметили, вообще не слишкам оправдана - но хорошие журналы, которые как-то справляются с проблемой есть (см. соседние темы), так зачем их повторять, если можно делать что-то свое?), а на общее представление о технологии и ее возможностях. Идея примерно такая - вы полистываете журнал в метро или - лучше - дома на диване, а спустя полгодика-годик (или раньше, а может, позже) перед вами встает задача: сделать X. И тут вы вспоминаете, что про X писали в LXF некоторое время назад, поднимаете номер из подшивки, чтобы освежить в памяти основные детали и дальше обращаетесь к Сети уже с предметными вопросами.

Да, на сей раз наши коллеги из Бата перестарались - даже их читатели это заметили (что вообще случается редко - в смысле, им как раз аромат Ubuntu обычно сладок и приятен). Особенно в этом смысле "хорош" еще не вышедший у нас LXF134. Надеюсь, Пол извлек урок и больше не будет - а что касается отечественных авторов, то у них Ubuntu  и так не очень популярен.

Спасибо за отклик!

Конечно, это одна из основных целей журнала.

Что же касается статьи о KVM - соглашусь с Вами в том, что она написана не на "пять". Судя по откликам, назрела необходимость сделать более глубокий материал по libvirt и сопутствующим технологиям - поставим в план.

Это не в нашей власти - рубрика-то переводная. Но мы можем сами периодически пописывать кое-что в этом духе - и на две, и на четыре странички

Я сюда мнение высказать пришел, а не негатив сливать.

Именно на это и сделан упор.

Подписан - да, но еще до подписки я периодически покупал ваши журналы.

Ориентированного на специалиста обзора я не припоминаю. Заметка, но не обзор. В то время как очень смешно наблюдать сравнение плееров, программ-стикеров и т.д. Ну это опять же, исключительно мое мнение, и я понимаю что кому-то это все нужно. Просто хочется иногда видеть что-то более серьезное, сравнение IDE к примеру (причем не Eclipse, NetBeans и прочих слонов, а что-нибудь типа Code:Blocks, Geany, VIM, EMacs), или программ для создание подкастов и скринкастов (кстати, в каком номере были программы для скринкастинга?)

Шаблонность в изложении, ну хоть пару шуточек расскажите. А то когда читаешь сухой текст из серии "А еще, если нажать сюда или запустить с ключом таким-то, то можно получить левелап" хочется застрелиться, ибо итак манов хватает. Хоть иллюстраций забавных добавьте.

Hack в смысле нетипичный подход к решению проблемы.

Ага, теперь название журнала обведено в рамочку с полукруглым правым-нижним углом.

Не спорю, что вопрос субъективный, но и говорю я за себя.

А никто не просит 10, достаточно еще одного "Linux Спец", для более продвинутых читателей. И выпускать его можно не каждый месяц, а раз в 2-3, но чтоб он был действительно сильным. А то получается, что полезный материал не стоит тех денег, что за него платят подписчики. Мне к примеру проще найти нужную информацию самому (если она срочно нужна) и потом в свободном доступе почитать, а что там написали, чем купить журнал за 200 рублей и потом передать другому за спасибо.

Зато вполне в духе OpenSource. Посмотрите на FreeBSD и Wikipedia, они деньги собирают и выглядят солидно. Ничего страшного не вижу, если вы тоже начнете собирать пожертвования.

Немного не понятно, как можно что-то использовать в линуксе не вникнув в работу этого. Черевато возвращением к гуглю и изучением матчасти. Хотя если все по материалам статьи...

Сделайте постоянную рубрику "Свободная тема". Пускай в нее попадают те темы, которые не удалось вписать остальные рубрики.

"На халяву и уксус сладкий."(с)народная мудрость

А мне журнал никто не покупает, но, как не странно, мне он тоже нравится, и в том что я хочу его сделать чуть более интересным для себя и хацкеров, как Вы решили высказаться, я не вижу ничего плохого. В конце-концов, через годик, а то и раньше, Вы сами перестанете читать журнал с таким восхищением, потому что через интернет Вы получите больше информации и куда быстрее, чем из этого журнала. А еще у Вас начнут четко определятся интересующие Вас темы, и, к примеру, тема графических редакторов Вас интересовать не станет, а вот программирование на Perl будет куда важней, что Вы тогда будете говорить? И это не только мой опыт, а еще опыт многих более опытных людей.

Отредактировано us0ldr (2010-08-09 22:22:44)

Выписываю журнал с сентября 2005  года (с LXF70) и он мне все еще нравится. Мне уже к доктору обращаться потому как судя по Вашему убеждению со мной явно чтото не так...

Ага. Вы еще расскажите что скачать из интернета любимый дистрибутив гораздо быстрее чем три-пять месяцев ждать его появления на дисках LXF, а там еще и не то что ожидали окажется. А по сути Вам уже Val ответил - просто не надо так утрировать все.

А если Вам - обладающим значительным опытом программирования на Perl вдруг придется или понадобится поредактировать чтото графическое и нетривиально поредактировать? Кроме того врядли для приобретения продвинутого опыта программирования Вы вообще будете читать что либо кроме учебников и "тематических" журналов.

Следует подчеркнуть что LXF существует для того чтобы показать возможности OpenSource вообще и Linux  в частности для пользователя компьютера и подтолкнуть его к самостоятельному изучению.

Пробуем. Правда, за пять лет работы над журналом заметил следующую вещь: наши (российские) авторы по большей части народ серьезный

Ну разумеется, внутри-то 100 с лишним страниц, а обложка одна Впрочем, в LXF134 поменялась и она.
Вообще, момент, который вы затронули, был бы совершенно убийственным для журнала, продающегося в основном через киоски, ибо там мантра "обложка надоела - внутрь листать не буду" действительно означает конец всего.

Не совсем такой (в смысле выбора тем: у них это, например, Scribus, GIMP, "Создай себе web-сайт" и т.п. - как я уже говорил, все дело в читательской аудитории), но идею Вы уловили верно. И я бы с удовольствием такой журнал выпускал - но см. выше.
А чтобы "въехать" в C++, надо прочитать Страуструпа, и не один раз

Разумеется. Журнал, книга не заменяют маны и Гугль, а дополняют их. Как сказал кто-то умный (фамилию, увы, к вечеру вспомнить не могу): "Учиться по Интернету - примерно как пить из пожарного гидранта".

Я не имел цели уговорить Вас подписаться, но буду рад, если Вы это сделаете Вообще не обязательно ждать начала года и подписываться сразу на большой срок - можно просто купить пару свежих номеров в PDF.

us0ldr, а друзья выписывают журнал или покупают в розницу?

Покупают.

У меня по C++ Шилд лежит в качестве хендбука.

Aleks1234, спасибо.
Скажите, в Вашем городе, в местах по продаже печатной продукции, продаётся Linux Format?